早就听说《流浪地球》以一己之力把中国科幻片拉升到了前所未有的高度，大概一个月前我就下定决心要看这部电影了。没想到一直因为种种原因拖到今天也没看。期待中我发现关于这部电影的讨论逐渐变得吵杂偏激。

有一些讨论围绕着吴京和他身上的政治鼓吹标签，有人认为吴京出演的这部电影无异于“星际战狼”而选择拒绝观看或者差评，也有人认为吴京带资进组在电影中功不可没。

巧合的是，我最先是从自己身上发现这种矛盾的。

我之前对吴京无感，从《战狼》开始路人转黑。我没有相反的政治倾向，我乐见国家实力能如同《战狼》中的展示一样，我也不认为吴京的夸张表现有什么问题。诚然，美国好莱坞大片中的自我吹捧也同样存在。但我对盲目鼓吹向来反感，不愿让电影成为自吹自擂的符号，无关国家与题材（比如我就不喜欢《伦敦陷落》，凭什么就美国总统不能死？）。尤其是我关注的领域内，盲目自信的后果是与世界脱轨，你会看到更多的疏离，更多的玻璃心，更多的大妈在联合国总部门口唱红歌。吴京爱国无罪，我爱国但是不喜欢吴京也无罪。

我一个多月前看到《流浪地球》的推介的时候就决定一定要去电影院看一看，然而直到电影上映我才发现吴京参演。我确实犹豫了，一个我厌恶的演员不可避免地把我和这部电影之间的距离拉远了。有人讥讽说这是战狼PTSD（创伤后应激障碍，一种精神疾病，大意是经受打击后对刺激异常敏感），属于有病。我觉得不无道理，但是PTSD明显不是贬义词啊。然而我还是能克服这种厌恶，《流浪地球》极高的口碑可以抵消我对吴京参演的失望。我想这是常理，如果你不喜欢任何一位演员，你都会不太想去电影院支持他演的电影。

我对有人因为吴京而对这部电影有负面感受十分理解，然而因为吴京给这部电影差评完全没有道理。吴京作为电影创作者付出了资金和劳动，值得与其他电影工作人员等同的尊重。评价这部电影的时候，一位演员之前的作品如何，个性如何，完全不应该纳入考量标准。因为吴京而差评这部电影属于无理取闹。

据我观察，也不能因为吴京而强行拔高对电影的评价，或是相反。吴京客串此片，并在预算不足时投资拍摄，解决了电影的资金困难。但是投资不是捐赠，是商业行为，有回报。排除吴京因素看这部电影的阵仗，能亏钱的概率也不大（专业人士有不同意见请批评）。况且“有资方撤资导致资金紧张，吴京拔刀相助”的消息已经证实为谣言。吴京参演和投资这部电影没有理由给他或者这部电影带来道德优越感。

我想，站在世界角度，无论有没有吴京，无论有没有自我鼓吹，《流浪地球》都应该比《战狼》更受欢迎，因为它减少了强力的压迫与攻击，把人类的命运拉到同一条战线上。这样它只是一群人向另一群人的自我介绍，与政治无关，与讲好中国故事无关，与中国人能不能拯救地球也无关。

若批评不自由，则赞美无意义，但是批评或赞美都应该有理由。偏激和偏见让认真的影评失去了参考价值。

还是很期待去看《流浪地球》。